Esempi di applicazione

4 Lo studio esplorativo e la sperimentazione preliminare del metodo SEWCOM

Abbiamo sperimentato il metodo SEWCOM durante una serie di seminari su Internet per la Didattica, svolti nel 1999 e nel 2000 con circa 200 persone (direttori didattici del Veneto, Friuli e Sardegna e scon tudenti di scuola secondaria superiore del Veneto). Il tentativo era di verificare su adulti e ragazzi se, e in che misura, una riflessione metacognitiva, supportata da una mappa concettuale, potesse efficacemente migliorare l’efficacia della ricerca on-line.

L’argomento scelto era volutamente generico e intendeva simulare una ricerca scolastica fatta da uno studente su Galileo, il celebre scienziato del '600. È stato utilizzato un computer connesso ad Internet ed un proiettore in modo che tutti potessero assistere alla sessione di ricerca e partecipare alla creazione e ri-strutturazione interattiva della mappa concettuale. La scelta del software da utilizzare per lavorare con le mappe è caduta su “Inspiration” (www.inspiration.com) per le sue caratteristiche di semplicità ed immediatezza.

La "dissonanza cognitiva" di Galileo
All’inizio veniva chiesto ad un volontario di cercare informazioni generiche su Galileo: in quasi il 90% dei casi questi digitava come parola chiave solo questo termine, ottenendo un gran numero di documenti, molti dei quali per nulla pertinenti. Infatti, fra i risultati si riconoscevano riferimenti alla sonda Galileo della NASA, alle lenti della ditta omonima, ad innumerevoli Istituti ed Enti così chiamati in onore allo scienziato (compreso l'aeroporto di Pisa), ecc. Perciò, dopo un primo momento di sconforto, da parte di tutti i partecipanti veniva riconosciuta la necessità di cercare di ridurre il flusso informativo eliminando i riferimenti a documenti ritenuti non pertinenti e di mettere a punto una strategia efficace sperimentando delle riflessioni metacognitive sull’argomento.
Si è notato a questo proposito un forte effetto di dissonanza cognitiva (Festinger, 1978), (Corsini, 1994) dovuto probabilmente alla sorpresa di trovare documenti con vari gradi semantici di correlazione al topic della ricerca. Per gradi relativamente alti di correlazione, la dissonanza veniva velocemente risolta, (ad esempio nel caso d’alcuni documenti che riportavano il “progetto Galileo” della NASA si è scoperto che è stato battezzato così perché si tratta di una sonda inviata per studiare Giove ed i suoi satelliti e di cui Galileo fu scopritore). Per documenti con gradi di correlazione piuttosto bassi (ad. es. il “Galileo - Giornale di Scienza e Problemi Globali”) la dissonanza persisteva, anzi, a volte non veniva nemmeno notata a livello cosciente e il riferimento al documento veniva scartato subito senza che ci fosse alcun tentativo d’indagine supplementare (per es. cliccando sul link e visionando il documento stesso).

L’importanza di esplicitare le conoscenze precedenti
Proprio per limitare gli effetti di dissonanza cognitiva si è scelto di riformulare l’interrogazione iniziando con uno “brainstorming”, facendo ricorso alle conoscenze pregresse che ciascun partecipante possedeva dell’argomento. (Jonassen & Gabrowski, 1993). Nel nostro caso si trattava di far associare al concetto di “Galileo” quanti più termini significativi possibile e di visualizzarne le interrelazioni attraverso la mappa concettuale. A volte i termini erano parole singole come “cannocchiale”, o “abiura”, altre volte invece gruppi di parole come “rivoluzione copernicana” “caduta dei gravi” o intere frasi che descrivono compiutamente un concetto come: “la terra che gira intorno al sole”, oppure “l'inventore del metodo scientifico”. Mentre era in corso il brainstorming veniva creata la mappa situando come concetto centrale il termine “Galileo” e come concetti correlati gli altri termini proposti dai partecipanti (vedi fig.)
Mentre è probabile che due persone (nel nostro caso l'autore del documento e chi cerca) condividano in linee generali lo stesso insieme di concetti su di un determinato argomento, è altamente improbabile che la esprimano con le stesse parole. Non esiste per ogni specifico concetto un lessico univoco e standardizzato a cui chiunque possa riferirsi. Bates infatti (Bates, 1986) scrive:
“the probability of two persons using the same term in describing the same thing is less than 20%”.
Nella ricerca in rete emergono costantemente infatti problemi legati all'omografia, alla polisemia, alla sinonimia. Un approccio interessante da utilizzare nelle prossime sperimentazioni potrebbe in questo senso venire dall'utilizzo di software come quello del già citato progetto Wordnet.